Sobre
Anatheóresis.

Este libro nace de una pregunta: ¿qué podemos comprender hoy cuando las observaciones clínicas que llevaron a Joaquín Grau a desarrollar Anatheóresis se contemplan junto a los descubrimientos de la neurociencia contemporánea?

La pregunta no plantea una confrontación. Tampoco persigue que una perspectiva prevalezca sobre la otra. Su propósito es abrir un espacio de diálogo entre dos recorridos diferentes hacia el conocimiento de la experiencia humana: el que Grau inició desde la práctica clínica y el que la investigación científica desarrolla mediante sus métodos experimentales, sus instrumentos de medición y sus modelos explicativos.

Anatheóresis no nació como una teoría concebida previamente para ser aplicada después en la consulta. Su proceso de formación se produjo en sentido inverso. Joaquín Grau partió de la experiencia con sus pacientes. Observó fenómenos que aparecían de manera reiterada, reconoció determinadas regularidades y trató de comprenderlas. A partir de ese trabajo fue organizando una teoría y estructurando progresivamente un método terapéutico.

La observación clínica precedió a la construcción teórica.

Este orden resulta esencial para comprender tanto el origen de Anatheóresis como el mérito de su creador. Grau no dispuso de los actuales conocimientos sobre neurodesarrollo, memoria implícita, interocepción, regulación autonómica o actualización de las memorias. Trabajó desde la clínica, atendiendo a lo que emergía en ella y buscando una estructura capaz de dar sentido a lo observado.

Su aportación no consiste en haber utilizado anticipadamente el lenguaje de la neurociencia. Consiste en haber reconocido determinados fenómenos clínicos, haber advertido relaciones entre ellos y haber construido un modelo desde el cual pudieran ser comprendidos y abordados terapéuticamente.

Dos recorridos que pueden dialogar

La observación clínica y la investigación neurocientífica operan en niveles diferentes, responden a métodos distintos y no siempre utilizan los mismos conceptos. Sin embargo, esa diferencia no impide el diálogo. Al contrario, permite preguntarnos si determinados descubrimientos actuales ofrecen nuevas formas de comprender fenómenos que Joaquín Grau había reconocido previamente en su trabajo clínico.

En estas páginas, convergencia no significará equivalencia ni demostración. Designará aquellos puntos en los que una observación clínica formulada por Grau y un conocimiento neurocientífico contemporáneo, aun procediendo de caminos diferentes, parecen aproximarse a dimensiones relacionadas de un mismo fenómeno.

El lector no será conducido hacia un veredicto previamente establecido. Encontrará las observaciones de Grau, los descubrimientos actuales que pueden dialogar con ellas y las cuestiones que todavía no disponen de una respuesta concluyente. A partir de ese conjunto podrá construir su propia reflexión.

Tal vez el valor de este encuentro no consista en demostrar que una perspectiva tenía razón frente a la otra. Tal vez resida en reconocer que dos caminos diferentes pueden aproximarse a un mismo paisaje y que, al contemplarlos juntos, aparecen preguntas que ninguno de ellos habría podido formular por separado.